Pesando y midiendo a los investigadores 2.0 en el Blogs y Medios

Esta semana tuve la ocasión de participar en un evento clásico de la blogosfera, muy alejado de los parámetros de los foros académicos. En el octavo Blogs y Medios granadino JJ Merelo y JF Barrera organizaron una mesa sobre "pesos y medidas", e invitaron a dos tipos de la universidad (a Mari Luz Congosto, de la Carlos III y a mí), y a otros dos del periodismo, Delia Rodríguez (blog Trending Topics en El País), y a Adrián Segovia, analista web del mismo medio.

Delia habló del fenómeno #15M desde el punto de vistas de las redes sociales y de los contenidos, reivindicando la intuición del periodista para distinguir entre lo esencial y lo accesorio, que muchas veces el "streaming" de la actualidad no permite vislumbrar con claridad. Este "lado humano" también lo mencionó Adrián. Pese a que debe ser el tipo que se desayuna con más tablas y números de España reclamó la necesidad de hablar con los periodistas, saber analizar los datos, e interpretarlos para generar no sólo visitas al periódico sino muy especialmente prestigio para el medio. En su intervención me acordé de lo que Jorge Serrano-Cobos había comentado en Granada hace unas semanas, donde nos mencionó el interesantísimo campo de trabajo que supone la analítica web y sus puntos de encuentro con la bibliometría. Aquí me quedó claro que las semejanzas no son sólo con la bibliometría sino también con la arquitectura de la información.

Mari Luz aplica el análisis de redes sociales a fenómenos políticos o sociales. Lo novedoso de su enfoque es que no usa las fuentes de información tradicionales sino que obtiene sus datos de twitter, la gran mina de información de nuestro tiempo. Esto me sugiere otra reflexión. Si pagamos varios millones de euros por el acceso a algunas bases de datos, ¿por qué no intentar poner a disposición de la comunidad científica la base de datos de Twitter como fuente de información para uso académico-investigador? Sociólogos, psicólogos o científicos de redes se frotarían las manos. En su blog tenéis varios ejemplos de lo interesante de su trabajo.

Y finalmente mi presentación, en la línea de la que hice en la UIMP hace unos meses, pero con una (pretendidamente) humorística introducción para neófitos del sistema de evaluación en ciencia, y actualizada con algunos datos de un trabajo muy reciente aparecido en Nature. Los investigadores están usando poco (o muy poco) la web 2.0; el porcentaje de investigadores con blogs, por poner un ejemplo, es bastante bajo, pero es que apenas llega al 40% los investigadores que cuentan con un sitio web en el que difundir sus investigaciones (web personal, del grupo de investigación, etc), lo cual indica que son muchos los científicos que adoptan una actitud pasiva a la hora de difundir su trabajo (¿piensan que no les concierne?)

En definitiva, y pese a lo dispar de la mesa, fue una buena ocasión para acercar la oreja al debate que hay en los medios y en las redes sociales sobre contenidos y métricas.

Puedes leer también la crónica de Ámina Pallarés en el blog de Cink.

------------

Cabezas-Clavijo, Á (2011). Los investigadores en la web 2.0: algunas métricas de uso. En VIII Blogs y Medios, Granada, 26 de mayo.

servido por documentacion sin comentarios compártelo

Adelantando las líneas generales de mi tesis en el Seminario de EC3

Como ya conoceréis, esta semana hemos tenido el encuentro bianual de ec3 en Granada, con destacados ponentes en temas bibliométricos y webmétricos. La crónica del evento  (y las fotos) la podéis encontrar en ec3noticias, y también puedes leer las impresiones de Nico Robinson.

Como previa del seminario, los doctorandos del grupo y el recién doctorado presentamos nuestros proyectos de tesis o resultados preliminares de las mismas. Por mi parte, yo presenté las líneas generales de mi estudio bibliométrico sobre la Región de Murcia, y sobre los grupos de investigación de la Universidad de Murcia. Aquí os la dejo, por si os puede servir de algo. Aconsejo su descarga para una mejor visualización.

------------------------

Cabezas-Clavijo, Á. Análisis de la producción y actividad científica de la Región de Murcia (1999-2009): caracterización de los grupos de investigación de la Universidad de Murcia. En III Seminario ec3 sobre evaluación de la ciencia y la comunicación científica. Granada, Universidad de Granada, 16 y 17 de marzo de 2011.

servido por documentacion 4 comentarios compártelo

Retomando la ciencia 2.0: PLoS One y los investigadores británicos

En los meses veraniegos han aparecido un par de trabajos que retoman aquel concepto de la ciencia 2.0 del que ya hablamos hace un tiempo. Lo cierto es que el concepto, la idea de 2.0 no ha arraigado en los investigadores y ahora contamos con una serie de datos cuantitativos que así lo atestiguan.

Uno de los emblemas de la web 2.0 para científicos es la revista PLoS One que ofrece una serie de indicadores "article level metrics" de diversa índole sobre los artículo que publica. En concreto estos indicadores se refieren además de al uso y la repercusión de los trabajos (descargas y citas), a la participación de los usuarios (comentarios, puntuaciones) y a la difusión de los trabajos en la web 2.0 (bookmarks en sitios de etiquetado social, enlaces desde blogs especializados). Estos datos los exponemos en un par de trabajos publicados en la revista Apuntes de Ciencia y Tecnología y en El Profesional de la Información.

Además en la última semana también he participado en el encuentro University 2.0 en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, hablando de estos mismos temas, y deteniéndome sobretodo en un estudio que mide el comportamiento de los científicos británicos en la web 2.0, y que aporta algunos datos bastante significativos. Por ejemplo, sólo el 13% de los investigadores british hacen un uso habitual de las herramientas 2.0. ¿Serán los más jóvenes? Pues no, resulta que más bien al contrario, el mayor uso se asocia con grupos de edades intermedias o avanzadas. Por aquí os dejo la presentación y las referencias de los artículos.

Cabezas-Clavijo, Álvaro; Torres-Salinas, Daniel. Indicadores de uso y participación en las revistas científicas 2.0: el caso de PLoS One. El profesional de la información, 2010, julio-agosto, 19:4, 431-434. [descargar desde web de ec3]

Cabezas-Clavijo, Álvaro. Los investigadores en la ciencia 2.0: El caso de PLoS One. Apuntes de Ciencia y Tecnología, 2010, 35: 10-12. [descargar desde web de ec3]

Cabezas-Clavijo, Álvaro. ¿Usan los investigadores los recursos de la ciencia 2.0? : Una aproximación crítica a la participación de los investigadores en la web social. En University 2.0. Universidad Internacional Menéndez Pelayo, Santander, 8 de septiembre, 2010. [descargar desde web de ec3]

servido por documentacion sin comentarios compártelo

Análisis de la producción científica de la Región de Murcia (1999-2009)

La semana pasada una nutrida representación de EC3 nos trasladamos a Murcia, a participar en el ya tradicional Foro de Evaluación de la Calidad, aunque este año con menos público que en anteriores ocasiones. Este congreso toca varios palos relativos a la calidad tanto de la docencia como de la investigación. Probablemente lo más interesante del mismo sean las sesiones aplicadas, muy enfocadas al tema bibliométrico, y algunas mesas redondas con ponentes de importancia, además de los corrillos entre los participantes, donde se ha puesto de manifiesto la penosa situación (des)organizativa de la ciencia pública española.

Yo presenté una comunicación en la que mostraba, junto a los colegas del grupo y de la Fundación Séneca los resultados bibliométricos con visibilidad internacional de la Región de Murcia para un periodo ya dilatado, 11 años. Este análisis es fruto de varios contratos de investigación desde hace ya seis años con la Séneca, la agencia regional de Ciencia y Tecnologia murciana, y está en la base del sistema de seguimiento de la investigación que la propia agencia realiza a través de su Observatorio de Ciencia y Tecnología.

Por aquí la dejo,

Cabezas-Clavijo, Álvaro; Ruiz-Pérez, Rafael; Tomás-López, Miriam y Jiménez Contreras, Evaristo. Análisis de la producción científica con visibilidad internacional de la Región de Murcia (1999-2009). VII Foro de Evaluación de la Calidad de la Investigación y de la Educación Superior. Murcia, 15-18 de Junio 2010.

servido por documentacion sin comentarios compártelo

Cuidar los datos: también en bases de datos externas

Una de las cuestiones que más suelen obsesionar a bibliotecarios y documentalistas es el control de la información; usamos lenguajes documentales, tesauros, encabezamientos de materias, está bien regulado en las distintas clasificaciones como introducir el nombre de un autor, sus variantes, los signos de puntuación que deben acompañar una referencia bibliográfica, los encabezamientos de autoridades. Los catálogos bibbliotecarios, y en general las bases de datos gestionadas por bibliotecarios son ejemplos de la extrema pulcritud en el control de la información que dispensan los profesionales de la información.

Sin embargo, cuando acudimos a otros entornos documentales, donde el volumen de información que se maneja es tan inmenso que no es posible ejercer control documental exhaustivo sobre los registros, la situación cambia, los bibliotecarios tiemblan, y los usuarios se pierden. El fascinante mundo de la información no controlada.

Un ejemplo; una base de datos de producción científica, WoS o Scopus, que procesa cientos de miles de registros anualmente. Además de la falta de control en campos como autor o institución, encontramos errores en la indización, motivados probablemente por fallos en el escaneado de documentos, o en algún otro proceso del vaciado de los documentos por la base de datos.

¿Deben ocuparse los bibliotecarios, al igual que en sus catálogos, de asegurar que esa información es correcta, veraz, sin errores? Yo creo que sí. Dificilmente un investigador se va a encargar de escribir a los productores de una base de datos (o repositorio, donde se puede dar el mismo problema) para corregir alguno de estos errores. En mi opinión los bibliotecarios académicos pueden centralizar esta labor de data curation sobre la producción científica de su institución en bases de datos documentales. Los beneficios son evidentes; mejora la recuperación de información y otorga más visibilidad a nuestra institución. La mayoría de bases de datos tienen cauces para comunicar errores, erratas o sugerencias sin demasiadas complicaciones. Sólo hay que usarlos.

Ésta es sólo una de las cosillas que me hubiera gustado contar en las jornadas profesionales de las bibliotecas del instituto Cervantes, hace un par de semanas en Madrid, y que me perdí por culpa de la niebla granadina y de la escasa diligencia de Ryanair. Podéis ver la presentación que tenía previsto mostrar en ec3noticias, y descargarla en la web de ec3.

------

Cabezas-Clavijo, Á. ¿Quién se ha llevado mis citas? Nuevos roles del bibliotecario en la práctica científica. En II Jornada Profesional de la Red de Bibliotecas del Instituto Cervantes: El profesional de la Información ante los nuevos retos. Madrid, 10 diciembre 2009

servido por documentacion sin comentarios compártelo

II Jornada sobre salidas profesionales para licenciados en Documentación

Estos días se han celebrado en Granada las II Jornadas de Salidas Profesionales para titulados en Documentación, edición que da continuidad a aquella primera experiencia que comentamos hace ahora casi un año. Este año la organización ha tirado la casa por la ventana y ha traido a gente ya consagrada en la profesión y que demuestra un ánimo y un saber hacer realmente envidiables. Además hemos estado otros, que vamos "abriendo caminos en la profesión". La crónica completa del evento espero que la elabore ya la ha elaborado la propia organización, por lo que me limitaré a comentar algunos aspectos que me parecen relevantes de lo que escuché, y por supuesto os voy a meter mi presentación como el que no quiere la cosa.

Yo tuve la oportunidad de participar en la mesa redonda con David Gómez y Elisa Legerén, ex-alumnos de la facultad egresados hace relativamente poco y que hemos trabajado en diversos frentes en los últimos años. Los tres coincidimos en señalar algunas claves para moverse en el mercado laboral y progresar en la carrera profesional. Los contactos (¡más del 70% de los trabajos se consiguen a través de tu red social de contactos!), la actitud proactiva, la necesidad de comunicar el trabajo que haces o los aspectos positivos y negativos de la especialización profesional fueron algunos de los aspectos que tratamos. Previamente Adela D'Alos, jefaza de doc6 en una magnífica intervención desgranó, con bastante más conocimiento de causa que yo, estos y otros asuntos esenciales para manejarse con solvencia en el mercado laboral.

El acceso a la función pública, el asociacionismo, el papel de la facultad de Documentación como interlocutor ante la administración o las bibliotecas especializadas (José Navarrete, Rafael Cid, Olga Cuadrado), la opción de trabajar en el extranjero (María Cotera) o la necesidad de aprovechar los nichos de mercado desde la perspectiva del autoempleo y las nuevas tecnologías (Javier Leiva) fueron otros de los temas que se trataron ante una sala repleta de estudiantes.

Mi intervención la titulé ¿Sois la generación CERO? Decálogo para trabajar en ByD en tiempos de crisis y fue más-menos así. Espero que os sea útil.

Por último, darle las gracias a los organizadores, en especial a Mercedes de la Moneda y a Nico Robinson por invitarme a participar en el evento, y felicitarles por el éxito que han supuesto estas II Jornadas. Me consta que ya están preparando las siguientes.

servido por documentacion 8 comentarios compártelo

Herramientas para una ciencia 2.0

Como ya os conté en el post anterior, esta semana hemos tenido sarao por Granada, con el que nos hemos metido ya de lleno en el mundo de la web 2.0 y de sus posibles aplicaciones en cuanto a evaluación (nuevos indicadores para medir la visibilidad) y a comunicación científica (plataformas para difundir las investigaciones, estrategias para aumentar el impacto).

Bajo mi punto de vista el seminario ha tenido aportaciones muy interesantes de interés no sólo para el ámbito bibliométrico, como queda demostrado con el gran número de asistentes y la diversidad de los mismos, desde investigadores de distintas ramas hasta bibliotecarios, sino prácticamente para cualquier persona que quiera aprovechar al máximo los recursos de la web social y en particular aquellos enfocados a hacernos más ágil la tarea de investigación y de soporte a la misma.

Aquí os dejo mi presentación, enfocada a las aplicaciones 2.0 específicas para investigadores, y que sigue la línea, poco más o menos del artículo que publicamos en EPI recientemente.

Aquí se distinguen tres clases de herramientas: las que sirven para recuperar información y generar conocimiento; las que nos sirven para difundir las investigaciones, y aquellas que nos permiten monitorizar la repercusión que la investigación genera, en una función digamos de vigilancia tecnológica, de control del entorno.

Que os guste.

Cabezas-Clavijo, A. Herramientas para una ciencia 2.0. II Seminario sobre evaluación y comunicación de la ciencia. Universidad de Granada. Granada, 2 de abril, 2009.

También puedes ver todas las presentaciones de EC3, y en breve todas las intervenciones de los participantes en la web del seminario.

servido por documentacion 1 comentario compártelo

Seminario EC3 sobre evaluación y comunicación de la ciencia

Seguramente ya lo habrás leído por otras fuentes, pero no podía dejar pasar la oportunidad de promocionar por aquí también el seminario que organizamos en EC3 el próximo 2 de abril sobre evaluación y comunicación de la ciencia, que es continuación de otro que celebramos hace ya un par de años.

Aprovechando la estancia de la profesora Jane Rusell en Granada como profesora invitada por nuestro grupo (al igual que hace un par de años hicimos con Henk Moed), hemos organizado este sarao, en el que vamos a tocar algunos de los temas en los que diversos grupos de investigación llevamos trabajando en los últimos meses.

Así, por la mañana la sesión esta dedicada a la web 2.0. Alberto Labarga comentará la iniciativa 2.0 de Elsevier Grand Challenge en la que participó con su The Living document. Y luego tres de EC3, Dani Torres, Emilio Delgado y yo mismo hablando de visibilidad en la web 2.0, google scholar y ciencia 2.0.

Por la tarde Fernández Esquinas et al, del Instituto de Estudios Sociales Avanzados del CSIC hablará sobre el sistema andaluz de I+D, Gualberto Buela presentará sus famosos ránkings de universidades, José Navarrete echará un vistazo a los sistemas de información para la evaluación de la ciencia, y para terminar, nuestra invitada cubana Yusnelkis Milanés hablará de las patentes como herramienta para la vigilancia tecnológica.

Como veis, completito y todo gratis por supuesto. Echa un vistazo al programa, y a lo que tienes que hacer para inscribirte. Ya sabes, el jueves 2 de abril en la Facultad de Comunicación y Documentación de la Universidad de Granada. ¡Te esperamos!

servido por documentacion 1 comentario compártelo