Biblioteca 2.0: Review
Parece que por fin después de muchos meses, el debate sobre el concepto Biblioteca 2.0 ha saltado a nuestro país, y en foros especializados comienza a discutirse el asunto.
Que los artículos sobre la Bib 2.0 publicados aquí en enero sigan teniendo comentarios son un signo inequívoco de que este es un tema que interesa y en el que queda mucho por avanzar.
En este sentido, el artículo de Serrano Cobos en Thinkepi (y las aportaciones de otros teóricos) son quizá las primeras aportaciones más allá de los blogs que se han hecho sobre el tema. Bajo mi punto de vista, si se le puede hacer alguna crítica a estos escritos (además de mantener el término Library 2.0, ¿por qué no lo traducimos?) es que se centran demasiado en la tecnología. Esto conlleva el riesgo de que los bibliotecarios (por lo general temerosos de ella) piensen que esto de la Bib 2.0 es un tema exclusivamente centrado en la tecnología, costoso y con escasa conexión con su público potencial. Sin embargo, el elemento central de la Biblioteca 2.0 no es la tecnología, es la participación. No sé si este hecho se está transmitiendo como debería.
Con el objeto de rescatar algunas opiniones del ostracismo de los comentarios a los dos posts anteriores sobre el tema, reseñamos algunas opiniones. Lo que se dice una review, vaya.
Vanesa habla del concepto comunidad como gran pilar del cambio,
Compartir y comunicar, no sólo el conocimiento de la biblioteca sino tambien las aportaciones de los usuarios es, a mi entender el gran pilar del cambio.
Ernesto opina que este concepto puede ser consecuencia de los planes de Google de crear la gran biblioteca digital,
Como se plantea en el debate sobre Biblioteca 2.0 la cuestion viene de alguna manera planteada como consecuencia de los millones de libros que Google piensa colgar en la red, si esto es asi ¿que sentido van a tener las bibliotecas?
Comparto las palabras de Jorge,
la B2 no es sólo tecnología, pero también es tecnología.
Y pone el dedo en la llaga,
¿faltan sólo recursos o es también un problema de falta de motivación profesional?
Pero no todos están de acuerdo con este concepto, ni mucho menos.
Carlos hace hincapié en las contradiciones de la B2.0
¿Desafío a la ortodoxia bibliotecaria y revolución radical basándose en premisas con más de 100 años?, cuanto menos es contradictorio.
Y otro destacado blogger, Marcos Ros se sitúa en la línea crítica
Es como cambiarle la envoltura al caramelo y volvérnoslo a vender. Espero que no se convierta en dogma de fe.
Sin menospreciar las críticas (algunas muy lógicas, es cierto), yo me alineo con las tesis de Serrano Cobos y Eva Méndez; lo importante, más allá del nombre que le demos, es que se produzca una evolución en las bibliotecas.
¿Library 2.0? Depende de por qué, para qué, para quién, cómo… Lo que sí es cierto es que, como con el concepto de la Web Semántica, producirá –produce ya- muchos experimentos, muchas tecnologías, muchas iniciativas. Unas sobrevivirán, otras no, pero en el camino brotarán auténticas maravillas, y todos aprenderemos. ¿Evolución? Siempre.
En el ámbito de la Web y de las tecnologías en general, quizás lo que menos importa es la el marbete que le demos sino la necesidad de evolucionar
Y, para acabar, la aportación de Francisco Tosete,
¿De verdad es una quimera la Biblioteca 2.0?
No, más bien debería ser una necesidad. ¿Por qué no empezamos a reflexionar sobre lo que costaría implantarla en nuestras instituciones?
TR: Qué es la Biblioteca 2.0 y 11 razones por las que existe e importa.
Foto: Alonso Lobato
ranganatha2 dijo
Me sorprende que siendo el debate sobre la Biblioteca 2.0 algo iniciado en Enero, que en tu blog le hayas dedicado dos post estupendos y que entre los dos tengan unos 30 comentarios (lo que viene a demostrar que el tema tiene interés y está siendo discutido), me sorprende digo, que ahora aparezca en Thinkepi y cia. y no se haga ninguna mención a la discusión que se desarrolla en los blogs. Tan solo se citan y se dice que ha sido algo discutido en los blogs anglosajones.
¿Hay alguna razón para este "olvido"? o tan solo es un despite como otro cualquiera. ¿Se pretende obviar la importancia que los blogs están tomando en nuestro campo?
29 Mayo 2006 | 10:49 PM