Desarrollando indicadores basados en la web
La excelente entrada de Dario Taraborelli, de Academic Productivity, Soft peer review? Social software and distributed scientific evaluation ofrece grandes ideas para el desarrollo de indicadores de la actividad científica basados en la web. Los datos extraídos de las herramientas 2.0, especialmente de gestores bibliográficos online como Connotea o CiteUlike, en la medida que estos programas se vayan popularizando pueden servir por ejemplo de predictores de hot papers.
Pedro Beltrão usa los datos de Connotea para hacer un análisis de los artículos etiquetados como "evolución". Demuestra por ejemplo que las tres grandes revistas, Nature, Science y PNAS son también las más usadas en Connotea. Igualmente, con datos del Web of Science , encuentra que mientras Nature o Science tienen 23 citas de promedio, los artículos guardados en Connotea alcanzan de media 37 citas. El mismo autor realiza otro análisis apoyándose en los datos de Postgenomic, un sitio web que recopila posts de blogs científicos y entre otras cosas también señala los papers citados en posts. Él mismo señala el experimento y las conclusiones.
The fact the bloggers tend to cite research published in high-impact journals could be just due to the higher visibility of these journals. To test this, I analyzed the average citation per article from papers published in 2003-2004 in any journal with more than 1,2 and 3 blog citations (see table below). I compared it to papers published in Science and Nature in the same period. It is possible to conclude that: 1) papers mentioned in blogs have a higher average citation than those published in these high impact journals: 2) papers with increasing blog citations have on average a higher number of literature citations.
Volviendo al artículo de Darío, señala que hay que fijarse en el comportamiento del usuario para extraer indicadores fiables de popularidad más allá de pedirles que voten por un artículo en concreto,
I believe that in order to provide reliable indicators, popularity measures should rely on patterns that are implicitly generated by user behavior: the best way to know what users prefer is certainly not to ask them, but to extract meaningful patterns from what they naturally do when using a service.
Otros indicadores relacionados con la visibilidad de un paper pueden tomarse de los distintos repositorios que publican datos sobre descargas de los documentos que acogen. Moed estudió recientemente (JASIST, 2005) por ejemplo si había una relación estadística significativa entre el número de descargas de los artículos de una revista (Tetrahedron Letters) y el número de veces que es citada en las revistas ISI.
En este sentido, la relación entre open access y citación es otro de los temas calientes de la disciplina. La reciente polémica entre Moed y Harnad (Moed dice que el open access no aumenta la citación, sino que la acelera, mientras que Harnad sostiene que sí hay un aumento en la citación) es buena muestra de ello, y esperamos escuchar más sobre el tema el próximo lunes en el ISSI 2007 en Madrid con Harnad hablando del RAE británico y de Open Access Scientometrics.
Isidro Aguillo, editor de Cybermetrics, se lamentaba hace unos días de la escasa presencia de los indicadores basados en la web a la hora de realizar evaluaciones bibliométricas. La conferencia de la próxima semana en Madrid será una buena ocasión para conocer estos nuevos desarrollos cibermétricos y la posibilidad de aplicarlos a nuestro trabajo diario. A la vuelta lo contamos.
Foto: Alonso Lobato
Sara dijo
Hola Alvaro, acabo de encontrar tu blog por casualidad, yo quiero estudiar biblioteoconomia y documentacion en Madrid y me gustaria que me hablaras un poco de la carrera y de la experiencia que has tenido, por que no conozco a nadie que haya echo la carrera y me gustaria informarme.muchas gracias.
26 Junio 2007 | 03:06 PM