Faculty of 1000 re-revisado
Luis Javier Martínez reseñaba el otro día en su blog la herramienta Faculty of 1000, base de datos donde un número superior a 1000 científicos (ya son casi 5000 de hecho), en los campos de la Biología y la Medicina eligen, reseñan y puntúan lo más interesante en la literatura científica en sus respectivos campos. Es una herramienta de pago y enfocada principalmente a instituciones. Le dejé un comentario en su blog preguntando si había alguna institución española suscrita e inquiriendo hasta qué punto sería aceptable suscribirse a esta herramienta en detrimento (quizá) de la suscripción a alguna otra publicación (Faculty of 1000 reseña los artículos pero no ofrece el texto completo, por lo que las bibliotecas deben estar suscritas a las publicaciones para acceder a ellas).
Desde luego debe ser aceptable porque hay varias instituciones que daban o dan acceso a Faculty of 1000. En España, por ejemplo, la Complutense, la Pompeu Fabra o los centros del CSIC de Biomedicina (por cierto, tienes tres semanas de prueba ahora si te interesa ver de qué va).
El valor de la herramienta se basa en el criterio de autoridad de este comité de sabios, una combinación de investigadores jóvenes y expertos, reconocidos en su disciplina, y elegidos igualmente siguiendo criterios de equilibrio territorial. En F1000 Medicine hay 29 españoles, mientras que en el de Biología hay 20 investigadores nacionales, es decir poco más de un 1% de estos casi 5000 expertos son españoles, lo que está significativamente por debajo de la participación española en la ciencia mundial, que se sitúa alrededor del 2-3% según la fuente consultada.
Desde luego, Faculty of 1000 parece una buena herramienta de referencia, una mano amiga del bibliotecario y del investigador, y que también ofrece interesantes posibilidades para el análisis bibliométrico. Habrá que probarlo con detenimiento.
Por cierto, que se anuncia un nuevo servicio de parecidas características, este sí, open access, donde los científicos podrán valorar y discutir artículos científicos. Se llama JournalFire, y de momento está en fase de pruebas (beta privada). En su blog se presentan así,
Journalfire provides a new way to assess scientific merit. The value of a journal article is often first assessed by the name of the journal in which it appears. Unfortunately, this is typically determined by fewer than five people. Journalfire offers a more democratic approach. By enabling you to evaluate published articles, the combined opinion of the scientific community can be used as a measure of scientific merit.
También habrá que echarle una ojeada.
Faculty of 1000 Medicine
Faculty of 1000 Biology
JournalFire
Foto: Alonso Lobato
Luis Javier Martínez dijo
Lo que me llama la atención a mí de F1000 es que parece un peer-review al cuadrado, una segunda taza de caldo (salido de un ambiente culinario de “acceso abierto”), y no un sistema de “votación popular” o de “top ten” más “downloaded”. O sea, como si las antiguas jerarquías para filtrar el conocimiento de calidad se colaran por la puerta trasera. Claro, puede ser una rara avis de vuelo corto, veremos.
Un abrazo, Luis Javier Martínez.
28 Octubre 2007 | 03:16 PM