Juan Manuel Zurita Sánchez dijo

Estimado Álvaro, me parece que has dado en un punto clave cuando los bibliotecarios nos referimos a la utilización de la Web 2.0, es decir, el temor a perder el control de los servicios que ofertamos y, en especial, a que otras personas se los apropien, aunque sean los mismos usuarios, de los cuales tanto se habla como movil o deber ser de la biblioteca. En este sentido pienso que hablar de Biblioteca 2.0 también conlleva un cambio de mentalidad y de apertura de nuestro trabajo, en especial a que los usuarios conozcan parte del mismo y que se involucren en la construcción de servicios. En el papel suena bastante halagüeño, pero creo que aún falta sortear algunas barreras de carácter cultural y social que en el mayoría de los casos nos impiden compatir y trabajar en colaboración.

Te mando un saludo y en verdad celebro que haya blogs como el tuyo.

20 Noviembre 2008 | 08:09 AM

catuxa dijo

Y ahora ante tu reflexión, seria el momento de pasar un cuestionario a una comunidad de bibliotecas, mejor de bibliotecarios, lo suficientemente representativa y que respondieran si aceptan tu propuesta o no.

¿Apostamos que dirán?

El mayor problema de las bibliotecas y el gran lastre para que evolucionen los servicios bibliotecarios está precisamente en el personal. Por experiencia en cursos sobre la web social todos hemos sufrido la desconfianza de los bibliotecarios ante la Wikipedia, los comentarios que se puedan verter en los blogs corporativos, la calidad o no de la información publicada en otros blogs, etc, sólo mencionar el tema de sacar partido de la inteligencia colectiva y ya la hemos liado.

Afortunadamente, como en toda profesión, ni todos somos creyentes ni todos somos ateos, pero lo cierto es que en nuestro ámbito, siguen siendo muy pocos los que apuestan por abrirse a la realidad y contar con el apoyo del saber colectivo de nuestro usuarios, YA 2.0.

P.D. Estupendo post, y sobre todo deberia hacernos reflexionar sobre de qué bando estamos y cuántos compañeros conocemos de cada bando ¿hacia donde se inclina la balanza? ¿esta la profesión en España suficientemente madura para coger tu guante?.

20 Noviembre 2008 | 10:04 AM

Javier Leiva dijo

Estoy de acuerdo en la validez de dar participación al usuario con amplitud de miras, pero no en el punto de partida. El "sin duda, no" me parece demasiado categórico. Es cierto que cuesta dinero, pero también cuestan dinero otras cosas. La pregunta podría ser si las bibliotecas consideran prioritario dedicar dinero a esto o no. Si es que sí, entonces creo que sí es posible que la biblioteca cree contenidos de calidad sin descuidar el resto de funciones (simplemente se le meten euros y venga). Si es que no, entonces por supuesto que ná de ná :-)

20 Noviembre 2008 | 07:35 PM

documentacion dijo

Hola a todos, gracias por intervenir. Os contesto en conjunto, ampliando un poco las ideas expuestas en el post.

Como suele decir Dídac (y supongo que Catuxa y Javier también lo soleis decir) la 2.0 no significa sólo unas cuantas aplicaciones online, es sobre todo un cambio de actitud. A mí no me gusta ser defensor ferviente tampoco de la B2.0 porque a cierta escala no le veo ningún sentido, especialmente por la masa crítica de usuarios que se necesitan para que las herramientas 2.0 sean útiles. El caso de los superusuarios en Facebook (que además se lo leí a alguien, pero fui incapaz de encontrarlo) era sólo un ejemplo. No digo que todas las bibliotecas deban dejar sus contenidos en manos de los usuarios, pero creo que si existe un número suficeinte de superusuarios contribuirán bastante más a la genración de contendios de lo que puede hacerlo un único bibliotecario encargado de la actualización del blog o de su página en la red social de turno.

Javier y Catuxa que teneis más experiencia en estas lides seguro que habeis encontrado las reticencias del personal, lo que es una actitud lógica. Aún está por demostrar (creo que este es un punto importante) que la adopción de herramientas 2.0 mejoran los indicadores de rendimiento de la biblioteca (los que se propongan en sus objetivos). Cuando esto se demuestre, entonces podremos defender con argumentos de peso este paso adelante de la biblioteca.

Más que dinero (que también), yo creo que sortear las barreas, como contaba Juan Manuel y cambiar actitudes son los factores cruciales en este asunto.

Saludos!

20 Noviembre 2008 | 07:58 PM

Javier Leiva dijo

Yo lo que quería decir es que la biblioteca puede hacer lo que quiera siempre y cuando le asigne recursos porque cree realmente en ello. Si eso se cumple no creo que haya nada imposible, por eso discrepaba de tu "no" que me ha parecido categórico.

En cuanto al resto, sí estoy de acuerdo.

20 Noviembre 2008 | 08:16 PM

Fernando dijo

Hola:
Creo que la biblioteca SIEMPRE ha dejado en terceros la generación de sus contenidos (que yo sepa no siempre escribimos las novelas que prestamos ;-)); lo que está cambiando es el principio de autoridad de esas terceras personas. Nos parece que lo que está impreso (y con ISBN) es más relevante que lo que está en el aire y sin número (pena Javier de issn para los blogs). Y ahí tenemos un problema (actitud y mentalidad)

También es cierto que nunca habíamos tenido tanta oportunidad de generar contenidos como en este momento. Y claro, nos planteamos lo de los principios de autoridad...aunque supongo que de la misma manera que filtramos lo que compramos podemos filtrar lo que generamos y lo que difundimos.

¿Tiene que generar la propia biblioteca todos sus contenidos?...pues si aplicamos el mismo criterio que con las novelas diría que no (además exigiría mucho curro, ¿no?)

Hay un factor importante en esto de los conenidos que podemos ofrecer y es que en este momento disponemos de capacidad para estimular la creación de contenidos pertinentes para la biblioteca.

Cuando un vecino del pueblo viene a la biblioteca a por información para hacer un trabajo sobre el municipio antes le ofrecíamos el papel que teníamos; ahora además le podemos ofrecer la posibilidad de "publlicarle" el trabajo siguiendo los mismos criterios de calidad que aplicamos a otros materiales (a saber, ojeas lo que escriben, lo evaluas y si pasa el filtro se lo publicas en tu web).

Y, puestos a cambiar, ¿porqué nos empeñamos en esa dicotomía de funciones de la biblioteca tradicional y la web? Creo que un buen cambio de actitud podría ser empezar a hablar de biblioteca y servicios bibliotecarios sin hacer distinciones tecnológicas. Claro, que esta visión reducionista de la biblioteca os la planteo desde una biblioteca que no tiene tamaño para plantearse esas separaciones (si fuese rico y tuviese personal a mi cargo a buen seguro que mi visión de la película sería diferente...¿o no?

Y sí, lo que es innegable es lo de la pasta y el personal: si hay pasta hay servicios (sean del tipo que sean), si hay personal hay más servicios (sean del tipo que sean),

20 Noviembre 2008 | 09:07 PM

documentacion dijo

Hola, si hay pasta hay servicios, pero que haya servicios útiles basados en la colaboración depende de que haya gente dispuesta a usarlos. Si no, es absurdo.

La biblioteca, como apunta Fernando con ironía, siempre ha difundido contenidos de terceros, de los autores de las obras, pero no de los usuarios. ¿Por qué no aprovechar, pues, lo que estos pueden aportar para el márketing de la biblioteca?

Por otro lado, la separación de funciones está en la propia biblioteca: Si la propia biblioteca no tiene el control de su página web, el bibliotecario catalogador siempre cataloga y el referencista siempre atiende consultas, ¿cómo no vamos a establecer la separación?

Gracias por vuestros comentarios!

Muchas gracias por los comentarios, Fernando y Javier, creo que en lo básico coincidimos

21 Noviembre 2008 | 02:26 PM

Nieves Gonzalez dijo

Bueno, yo puedo aportar algo siempre desde el punto de vista de lo más práctico, nada teórico: una biblioteca universitaria, 200 bibliotecarios, 60.000 usuarios. Y en este sentido observo dos realidades. 1. que si no trabajamos una cambio de actitud en el personal, como decía Catuxa, hay poco que hacer, porque la inercia a seguir haciendo las cosas igual es más segura y cómoda y todo lo demás se ve como amenaza más que oportunidad (nuevos servicios, más personal, más recursos, que en época de recortes presupuestarios no es lo más vendible). Y si eso lo aplicas a una biblioteca universitaria sinónimo de calidad (aunque estemos en el último lugar de los ranking de universidades), todo esto de que el usuario genere contenidos es una auténtica temeridad e inconsciencia. 2. Pero las cosas están cambiando y mucho más deprisa de lo que podíamos esperar. ¿Gracias a qué? A que el entorno "seguro" en el que nos movemos (a cualquier nivel, personal, profesional, etc), está reflejando un cambio en sus prácticas y "parece ser" también en la actitud (aunque solo sea parece ser). Y si hemos sido capaces de abonar el terreno previamente aunque sin éxito aparente, vamos a tener al personal (y a los líderes que es lo más difícil), más predispuesto a aceptar y apostar por estos cambios.
Os lo digo por propia experiencia.

28 Noviembre 2008 | 09:21 AM

documentacion dijo

Gracias Nieves.

Ojalá esa segunda realidad que comentas vaya ganando terreno, aunque está claro que no es tarea fácil y que va para largo. Los que estais ahí a diario en la biblio viendo la realidad teneis más elementos de juicio, y me alegro de que haya elementos positivos a considerar en la actitud y prácticas de los profesionales,

Un abrazo

28 Noviembre 2008 | 08:51 PM