Las revistas españolas en los JCR 2010
Esta semana se han hecho públicos los Journal Citation Reports (JCR) 2010, los populares factores de impacto que cada año por estas fechas ponen nota a las revistas científicas. El motivo de este post es hacer notar algunas cuestiones que atañen a las publicaciones españolas.
1. Este año son 10196 las revistas con factor de impacto calculado, de las cuales,1075 publicaciones lo reciben por primera vez. Esto es fruto de la ampliación de la base de datos de Thomson Reuters en los últimos años por motivos exclusivamente comerciales, principalmente a países con escasa cobertura previa en esta fuente. Las revistas españolas con factor de impacto son ya 73 en el área de Ciencias (+18 respecto al año anterior), y 48 en Ciencias Sociales (+17 sobre 2010). En total son 116 las revistas españolas con factor de impacto calculado en 2010, ya que hay cinco que están recogidas en ambos índices.
2. La gran noticia para los investigadores en Biblioteconomía y Documentación es que la Revista Española de Documentación Científica ha recibido el factor de impacto por primera vez. Se estrena con un índice de 0,489 en el puesto 53 de las 76 listadas en la categoría Information Science & Library Science, un poco por encima de El Profesional de la Información, que con 0,375 ocupa el puesto 56, perdiendo algunas décimas respecto al año anterior. Hay que destacar también la presencia de otra revista hispanoparlante, la mexicana Investigación Bibliotecológica, y de tres brasileñas (Perspectivas em Ciencia da Informacao, Informacao & Sociedade-Estudos y Transinformacao) en las posiciones finales del ránking.
3. Llama poderosamente la atención la entrada de la revista Emergencias, al tercer puesto de su categoría (de 23 revistas) en el primer año en que obtiene factor de impacto (3,085 en Emergency Medicine), siendo además la segunda española (de las 116) con mayor índice de impacto. Creo que es la vez que una revista española llega tan alto dentro de una categoría. Sin embargo, no está de más recordar que esta meteórica entrada se debe sobre todo a la ampliación del ISI, que le ha beneficiado enormemente, ya que la gran parte de citas que recibe provienen de otra recién llegada, Anales del Sistema Sanitario de Navarra, y de otras revistas españolas. Por lo tanto esta posición es un poco ficticia. En cualquier caso, enhorabuena a Emergencias, y a ver si son capaces de mantener el tipo en próximas ediciones.
4. El ISI ha excluido del cómputo del factor de impacto a 34 revistas, dos de ellas españolas debido a un índice de autocitación enormememente alto. Éstas son Scripta Nova (¡95% de autocitación en el año anterior!) y Archivos de Bronconeumología (74%). Las revistas españolas deben tener cuidado con este parámetro, ya que son muchas las que "viven" mayoritariamente de lo que ellas mismas se citan. Estas expulsiones son un aviso a los editores para que no se excedan con la "ingeniería" del factor de impacto. Especial cuidado deben tener las revistas españolas de Sociales, las dos de Documentación tienen tasas de autocitación en torno al 70%, y otras en Comunicación y Educación presentan niveles similares.
Finalmente sólo queda felicitar a la Revista Española de Documentación Científica, y al Profesional de la Información por sus buenos registros y al resto de revistas españolas que intentan sacar la cabeza en el mercado internacional de la publicación científica.
Más en PLoS ONE's 2010 Impact Factor y Ya se ha publicado el nuevo JCR 2010 (Journal of Citation Reports Edition 2010)
Tomàs Baiget dijo
Tanto EPI como REDC creo que tenemos un poco de dispensa en nuestro índice de autocitación tan alto porque no tenemos otras revistas en español que también estén en el ISI. Y en general, existen menos revistas en CCSS que en Medicina, por lo que hay más autocitas (y IF menores) que en Medicina. ¿Estoy en lo cierto?
17 Julio 2011 | 01:58 AM